George Fraser v. Ontario (Superintendent of Financial Services)

FST File No.: I0052-1999

Date of Decision: July 7, 1999

Panel Members: Colin H.H. McNairn, Chair, Martha Milczynski, Joseph P. Martin

Parties to hearing: George Fraser
The Superintendent of Financial Services

Subject: SUSPENSION OF LIFE INSURANCE AGENT LICENCE
INSURANCE AGENT EDUCATIONAL REQUIREMENTS

Summary:

The Director of Licensing and Enforcement, by delegated authority from the Superintendent, ordered a 30 day suspension of the level II life insurance agent licence of George Fraser. The order also required the Appellant to submit to the Superintendent, within 2 months, evidence of completion of 47.5 hours of continuing education.

The decision of the Director was made following a hearing held before the Advisory Board which found that the Appellant had failed to complete 47.5 hours of continuing education, as required by the regulations under the Insurance Act. The Advisory Board also found that the Appellant had misrepresented the amount of continuing education completed in his application for renewal of his agent licence.

On appeal to the Tribunal, the Appellant was permitted to submit new evidence. The new evidence served to reduce the Appellant’s shortfall in his completion of the required hours of continuing education and to put the Appellant in compliance with the second part of the Director’s order. The Tribunal consequently ordered a reduction in the suspension of Fraser’s licence to one week. Counsel for the Superintendent asked for an order of costs. The Tribunal ruled that this was not an appropriate case for an award of costs.

Cases referred to:

Transamerica Life Insurance Company of Canda v. Superintendent of Financial Services, (FST File No. 10028/98)

This summary is offered as a public service and should not be relied upon as legal advice. Many factors unknown to us may affect the applicability of any statement or comment made in the summary to your particular circumstances.

George Fraser c. Ontario (Surintendant des services financiers)

No de dossier du TSF : I0052-1999

Date de la décision : Le 7 juillet 1999

Groupe d’experts : Colin H.H. McNairn, président, Martha Milczynski, Joseph P. Martin

Parties B l’audience : George Fraser
Surintendant des services financiers

Objet : SUSPENSION DU PERMIS D’ASSUREUR-VIE
SCOLARITÉ REQUISE DES AGENTS D’ASSURANCE

Sommaire :

Le directeur des licences et de l’exécution, en vertu de l’autorité qui lui est déléguée par le Surintendant, a ordonné une suspension de 30 jours du permis d’assureur-vie niveau II de George Fraser. L’ordonnance obligeait également l’appelant B soumettre au Surintendant, dans les deux mois suivants, une attestation de cours d’éducation permanente totalisant 47,5 heures.

Le directeur a rendu sa décision B l’issue d’une audience devant le conseil consultatif au cours de laquelle il a été démontré que l’appelant n’avait pas suivi 47,5 heures de cours d’éducation permanente, comme l’exigent les rPglements pris en application de la Loi sur les assurances. Le conseil consultatif a également établi que l’appelant avait fait une fausse déclaration concernant les cours d’éducation permanente qu’il avaient suivis sur sa demande de renouvellement de permis d’agent.

En appel au Tribunal, l’appelant a été autorisé B présenter de nouvelles preuves. Celles-ci ont permis de diminuer le nombre d’heures d’éducation permanente qu’il devait terminer et lui ont permis de se conformer B la deuxiPme partie de l’ordonnance du directeur. Par conséquent, le Tribunal a ordonné que la suspension du permis de M. Fraser soit réduite B une semaine. L’avocat du Surintendant a demandé une attribution des dépens, mais le Tribunal a jugé qu’en l’occurrence une telle attribution était inopportune.

Jurisprudence :

Transamerica Life Insurance Company of Canada v. Superintendent of Financial Services, (dossier du TSF no 10028/98)

Ce sommaire est offert B titre de service public et ne saurait constituer des avis juridiques. Nombreux sont les facteurs que nous ignorons et qui peuvent avoir une incidence sur l’application de nos commentaires B votre cas particulier.