Financial Services Tribunal & Pension Commission of Ontario Case Summaries/
Summaires des dcisions du Tribunal des services financiers et de la Commission des rgimes de retraite de l'Ontario

Case Name/nom du dossier:Imperial Oil Limited v. Ontario - P0169-2001

Type/type:Pensions/Rgime de retraite

Decision Date/Date de la dcision:2002-10-21

Tribunal/tribunal:FST/TSF

 



Franais

Imperial Oil Limited and Ontario (Superintendent of Financial Services)

FST File No.: P0169-2001

Date of decision: October 21, 2002

Panel members: Colin H.H. McNairn, Chair, William Forbes, Heather Gavin

Parties to hearing: Imperial Oil Limited
The Superintendent of Financial Services

SUBJECT: PARTIAL WIND UP IN GENCORP CIRCUMSTANCES
EARLY RETIREMENT PROVISIONS IN PLAN

Summary:

This was a hearing in relation to two Notices of Proposal issued by the Superintendent in relation to the partial wind-up of the Imperial Oil Pension Plan.

On the initial Notice of Proposal the Superintendent proposed to order the partial wind up under clause (e) of subsection 69(1) of the PBA. A partial wind up had been declared by a successor employer with respect to certain former imperial Oil employees who had been transferred to the successor employer.

In the Second Notice of Proposal, the Superintendent proposed to make an order that the administrator of the IOL Plan give credit for both age and years of service, as at the closure of GE Capital’s Toronto Business Centre, to those members who ceased employment with GE Capital between March, 2000 and July, 2000, as a result of that closure, when determining entitlement to benefits under the pension plan.

The Tribunal held that the Superintendent was authorized to order the partial wind up of the Imperial Oil Plan pursuant to s. 80 and s. 69(1) of the PBA. The GenCorp case applied. Therefore the Superintendent was ordered to carry out the Notice of Proposal, subject to excluding certain members from the wind-up group.

The Tribunal held that none of the Transferred Employees could become entitled to the benefit under section 4.3 of the Imperial Oil Plan by virtue of the achievement of the age qualification for that benefit while in the employment of GE Capital (or GE Retailer). Therefore, the Superintendent was ordered to refrain from carrying out the Notice of Proposal as it related to determining entitlement to the benefit under section 4.3 of the Imperial Oil Plan.

Cases referred to:

GenCorp Canada Inc. v. Ontario (Superintendent of Pensions) (1994), PCO Bulletin 5/3 (Fall 1994) (Index No. XDEC-25), and (1995), 26 O.R. (3d) 696 (Div. Ct.), and (1998), 39 O.R. (3d) 38 (C.A.)

This summary is offered as a public service and should not be relied upon as legal advice. Many factors unknown to us may affect the applicability of any statement or comment made in the summary to your particular circumstances.

La Compagnie PtroliPre Impriale Lte et l’Ontario (Surintendant des services financiers)

No de dossier du TSF : P0169-2001

Date de la dcision : Le 21 octobre 2002

Groupes d’experts : Colin H.H. McNairn, prsident, William Forbes, Heather Gavin

Parties B l’audience : Compagnie PtroliPre Impriale Lte
Surintendant des services financiers

OBJET : LIQUIDATION PARTIELLE DANS LES CIRCONSTANCES DE GENCORP
DISPOSITIONS DU RGIME RELATIVES A LA RETRAITE ANTICIPE

Sommaire :

Cette audience portait sur deux avis d’intention mis par le Surintendant eu gard B la liquidation partielle du rgime de retraite de l’Impriale.

Dans le premier avis, le Surintendant proposait d’ordonner la liquidation partielle en vertu de l’alina (e) du paragraphe 69(1) de la Loi sur les rgimes de retraite. L’employeur subsquent avait dclar une liquidation partielle au regard de certains anciens employs d’Impriale qui lui avaient t transfrs.

Dans le deuxiPme avis d’intention, le Surintendant a propos de rendre une ordonnance obligeant l’administrateur du rgime d’Impriale B tenir compte B la fois de l’ge et des annes de service au moment de fermeture du Toronto Business Centre de GE des participants et anciens participants du rgime de l’Impriale qui ont cess de travailler avec GE Canada entre mars et juillet 2000 en raison de la fermeture du Toronto Business Centre, dans le cadre de la dtermination de l’admissibilit aux prestations en vertu du rgime de l’Impriale.

Le Tribunal a tabli que le Surintendant tait autoris B ordonner la liquidation partielle du rgime de l’Impriale en vertu de l’article 80 et du paragraphe 69(1) de la Loi sur les rgimes de retraite. La cause GenCorp s’appliquait. Par consquent, le Surintendant a t somm d’excuter l’avis d’intention, sous rserve d’exclure certains membres du groupe vis par la liquidation partielle.

Le Tribunal a conclu qu’aucun des employs transfrs ne pouvait devenir admissible B la prestation stipule B l’article 4.3 du rgime de l’Impriale en vertu de l’atteinte de l’admissibilit en raison de l’ge pour cette prestation alors qu’il tait B l’emploi de GE Canada (ou GE Fournisseurs). En consquence, il a ordonn au surintendant de s’abstenir de mettre en uvre la proposition contenue dans le second avis d’intention en ce qui a trait B la dtermination du droit B la prestation stipule B l’article 4.3 du rgime de l’Impriale.


Jurisprudence :

GenCorp Canada Inc. c. l’Ontario (Surintendant des rgimes de retraite) (1994), Bulletin de la CRRO 5/3 (automne 1994) (Index No XDEC-25), et (1995), 26 O.R. (3d) 696 (Div. Ct.), et (1998), 39 O.R. (3d) 38 (C.A.)

Ce sommaire est offert B titre de service public et ne saurait constituer des avis juridiques. Nombreux sont les facteurs que nous ignorons et qui peuvent avoir une incidence sur l’application de nos commentaires B votre cas particulier.