Financial Services Tribunal & Pension Commission of Ontario Case Summaries/
Summaires des décisions du Tribunal des services financiers et de la Commission des régimes de retraite de l'Ontario

Case Name/nom du dossier:Olszewska v. Superintendent of Financial Services, University of Toronto, and the United Steel, Paper and Forestry, Rubber, Manufacturing, Energy, Allied Industrial and Service Workers International Union, Local 1998

Type/type:Pensions/Régime de retraite

Decision Date/Date de la décision:2013-07-22

Tribunal/tribunal:FST/TSF

 



Français

Elzbieta Olszewska v. Superintendent of Financial Services and University of Toronto and the United Steel, Paper and Forestry, Rubber, Manufacturing, Energy, Allied Industrial and Service Workers International Union, Local 1998

FST File No.: P0500-2012

Date of decision: July 22, 2013

Panel members: Florence Holden, Chair; John Solursh; Heather Gavin

Parties to hearing: Elzbieta Olszewska; Superintendent of Financial Services; University of Toronto; United Steel, Paper and Forestry, Rubber, Manufacturing, energy, Allied Industrial and Service Workers International Union, Local 1998

SUBJECT: EXTENSION OF TIME

REVIEW OF DECISION

Summary:

On June 26, 2013, the Tribunal issued a decision refusing to direct the Superintendent to order the University of Toronto to extend an early retirement window that expired on June 30, 2008 to the Applicant.

The Applicant requested the panel to review its decision.

The panel held that although the Applicant’s request was late by a few hours pursuant to the Tribunal’s Rules of Practice and Procedure (the “Rules”), it was recognized that the Applicant was self-represented and that the delay was only a few hours. The panel therefore exercised its discretion under Rule 5.01to extend the time for filing.

The panel dismissed the request. The grounds provided in the request for review did not raise any new issues or any errors of fact or law that would cause the panel to alter its original decision. The review procedure is not designed to be an opportunity to re-argue the case, and there is a need for finality in pension matters.

Cases referred to:

Gaylea Foods Co-Operative Limited 2010 ONFST 12 (CanLII)

Susan McGrath v. Superintendent of Financial Services, OMERS Administration Corporation and OMERS Sponsor Corporation, FST Decision No. P0335-2008-3 (May 7, 2010)

This summary is offered as a public service and should not be relied upon as legal advice. Many factors unknown to us may affect the applicability of any statement or comment made in the summary to your particular circumstances.

Elzbieta Olszewska c. le surintendant des services financiers, l’Université de Toronto et la section locale 1998 du syndicat United Steel, Paper et Forestry, Rubber, Manufacturing, Energy, Allied Industrial and Service Workers International Union

Dossier du TSF no P0500-2012

Date de la décision : 22 juillet 2013

Membres de la formation : Florence Holden, présidente; John Solursh; Heather Gavin

Parties à l’instance : Elzbieta Olszewska; le surintendant des services financiers; l’Université de Toronto; et la section locale 1998 du syndicat United Steel, Paper et Forestry, Rubber, Manufacturing, Energy, Allied Industrial and Service Workers International Union

OBJET : PROLONGATION DE LA période d’admissibilité à la retraite anticipée

Résumé

Le 26 juin 2013, le Tribunal a pris une décision refusant d’ordonner au surintendant d’enjoindre à l’Université de Toronto de prolonger la période d’admissibilité à la retraite anticipée de la requérante qui est venue à expiration le 30 juin 2008.

La requérante a demandé à la formation de revoir sa décision.

La formation soutient que, bien que la requérante ait présenté sa demande quelques heures en retard conformément aux Règles de pratique et de procédure du Tribunal, on a tenu compte du fait que la requérante n’était pas représentée par un avocat et que le retard n’était que de quelques heures. La formation a donc fait usage de son pouvoir discrétionnaire en vertu de la Règle 5.01 et a prorogé le délai de dépôt.

La formation rejette la requête. Les motifs cités dans la demande d’examen ne soulèvent aucune question ou erreur de fait ou de droit qui pourrait inciter la formation à modifier sa décision initiale. Les procédures d’examen ne donnent pas la possibilité de plaider de nouveau l’affaire et il est nécessaire que les décisions touchant les pensions aient un caractère définitif.

Affaires évoquées

Gaylea Foods Co-Operative Limited 2010 ONFST 12 (CanLII)

Susan McGrath c. le surintendant des services financiers, la Société d’administration d’OMERS et la Société de promotion d’OMERS,décision du TSF no P0335-2008-3 (7 mai 2010)

Le présent résumé est offert à titre de service public. Il ne doit pas être interprété comme contenant des conseils juridiques. Un grand nombre de facteurs inconnus déterminent l'application des déclarations ou commentaires formulés dans le résumé à chaque situation personnelle.