Financial Services Tribunal & Pension Commission of Ontario Case Summaries/
Summaires des décisions du Tribunal des services financiers et de la Commission des régimes de retraite de l'Ontario

Case Name/nom du dossier:Boys v. Superintendent of Financial Services and Shoppers Drug Mart Corporation

Type/type:Pensions/Régime de retraite

Decision Date/Date de la décision:2011-12-07, 2011-12-01

Tribunal/tribunal:FST/TSF




Français

Boys v. Superintendent of Financial Services and Shoppers Drug Mart Corporation

FST File No.: P0457-2011

Date of decision: December 7, 2011

Panel: Elizabeth Shilton (Chair); Heather Gavin; Shiraz Bharmal

Parties: R. Boys; Superintendent of Financial Services; Shoppers Drug Mart Corporation

SUBJECT: CONFIDENTIALITY

ELECTION ON PARTIAL WIND UP

“SMALL PENSION”

CANADA REVENUE AGENCY

Summary:

On May 25, 2011, the Superintendent issued a Notice of Intended Decision (the “NOID”) refusing to order Shoppers Drug Mart Corporation (“Shoppers”) to give R. Boys (“Boys”) the option of a deferred pension from the Pension Plan for Executives of Shoppers Drug Mart (the “Plan”). Boys requested a hearing.

The Plan was established on February 4, 2000 as a successor plan to the Imperial Tobacco Corporate Pension Plan (the “IMASCO Plan”). Boys was terminated from Shoppers on February 11, 2000. There was no partial wind up in place at the time. In May 2002, Boys was paid a “small pension” pursuant to the Plan and section 50 of the Pension Benefits Act (the “PBA”). He was not given the option of keeping these benefits in the Plan as a deferred pension.

In 2005 the Superintendent proposed to order a partial wind up of the Plan. Shoppers requested an FST hearing. Shoppers and the Superintendent eventually settled the matter by way of Minutes of Settlement that provided for a partial wind up effective April 22, 2005. Boys was included in the partial wind up group.

As a result, Boys was entitled to substantial grow-in benefits. Shoppers paid these benefits to him by a lump sum commuted value. He requested the Superintendent to order Shoppers to pay him the grow-in benefits by way of a deferred pension in the Plan. The Superintendent issued the NOID and Boys requested a hearing.

The panel held that Boys was entitled to a deferred pension from the Plan. Section 73 of the PBA had the effect of deeming termination to be on the effective date of the partial wind up and determining all pension entitlements to be as at that date. Therefore, Boys was entitled to the option of a deferred pension that included both the “small pension” amount paid in 2002 and the grow-in benefits.

The panel also noted that parties to FST proceedings should not count on obtaining confidentiality orders, and that if they do not wish to expose personal information to public view and it is not necessary to the case, they should not tender it in evidence.

The panel directed that the Notice of Intended Decision be set aside, that the Superintendent order Shoppers to offer Boys the option of having his pension entitlement treated as a deferred pension, and that the Superintendent order Shoppers to bring the matter back before the FST in the event that Shoppers could not carry out the Superintendent’s order because the necessary approvals could not be obtained from the Canada Revenue Agency.

Cases cited:

Del Grande et al. v. Shoppers Drug Mart Inc. et al., August 4, 2009, FST Decision No. P0330-2008-1

Del Grande et al. v. Shoppers Drug Mart Inc. et al., September 8, 2009, FST Decision No. P0330-2008-2

McIntosh v. Equitable Life Insurance Co. of Canada, [2000] O.J. No. 3071

GenCorp Canada Inc. v. Ontario (Superintendent, Financial) (1998), 158 D.L.R. (4th) 497 (Ont C.A.)

Monsanto Canada Inc. v. Ontario (Superintendent of Financial Services), 2004 SCC 54

Nolan v. Kerry (Canada) Inc., 2009 SCC 39

This summary is offered as a public service and should not be relied upon as legal advice. Many factors unknown to us may affect the applicability of any statement or comment made in the summary to your particular circumstances.

Boys c. Le surintendant des services financiers et Shoppers Drug Mart Corporation

No de dossier du TSF : P0457-2011

Date de la décision : Le 7 décembre 2011

Membres du comité d'audition : Elizabeth Shilton (présidente); Heather Gavin; Shiraz Bharmal

Parties à l’audience : R. Boys; le surintendant des services financiers; Shoppers Drug Mart Corporation

OBJET : CONFIDENTIALITÉ

OPTION DE LIQUIDATION PARTIELLE

« PETITE RENTE »

AGENCE DU REVENU DU CANADA

Résumé :

Le 25 mai 2011, le surintendant a publié un avis d'intention (l'« avis ») refusant d'ordonner à Shoppers Drug Mart Corporation (« Shoppers ») de donner à R. Boys (« Boys ») l'option d'une pension différée dans le cadre du régime de retraite des cadres supérieurs de Shoppers Drug Mart (le « régime »). Boys a demandé une audience.

Le régime a été établi le 4 février 2000 à titre de régime successeur du régime de retraite d'Imperial Tobacco (le « régime IMASCO »). Shoppers a remercié Boys le 11 février 2000. Il n'y a pas eu de liquidation partielle à ce moment. En mai 2002, Boys a reçu une « petite rente » conformément aux dispositions du régime et de l'article 50 de la Loi sur les régimes de retraite (la « LRR »). L'option de maintenir ces prestations dans le régime au titre d'une pension différée ne lui a pas été présentée.

En 2005, le surintendant a proposé d'ordonner une liquidation partielle du régime. Shoppers a demandé une audience devant le TSF. Shoppers et le surintendant ont en fin de compte réglé la question par l'entremise du procès-verbal du règlement qui prévoyait une liquidation partielle en date du 22 avril 2005. Le cas de Boys était inclus dans cette liquidation.

Par conséquent, Boys avait droit de toucher des prestations acquises importantes. Shoppers lui a versé ces prestations sous la forme d'un montant forfaitaire de la valeur de rachat. Il a demandé au surintendant d'ordonner à Shoppers de lui verser les prestations acquises sous forme d'une pension différée dans le cadre du régime. Le surintendant a émis l'avis et Boys a demandé une audience.

Le comité d'audition a déterminé que Boys avait droit à la pension différée dans le cadre du régime. L'article 73 de la LRR a pour effet de déterminer que la cessation d'emploi a eu lieu à la date d'effet de la liquidation partielle et que tous les droits à pension prennent effet à partir de cette date. Boys avait donc droit à l'option d'une pension différée qui comprend la « petite rente » versée en 2002 et les prestations acquises.

Le comité d'audition a aussi indiqué que les parties aux procédures du TSF ne devraient pas compter obtenir des ordonnances de confidentialité, et que si elles ne souhaitent pas divulguer des renseignements personnels et que ceux-ci ne sont pas nécessaires à l’audition de la cause, elles devraient s'abstenir de toute divulgation de cette nature.

Le comité d'audition a ordonné le retrait de l'avis, que le surintendant impose à Shoppers d'offrir à Boys l'option que ses droits à pension soient traités au titre d'une pension différée et que le surintendant impose à Shoppers de ramener la cause devant le TSF dans l'éventualité où Shoppers ne pourrait pas exécuter l'ordre du surintendant parce qu’elle ne pourrait pas obtenir les approbations requises auprès de l'Agence du revenu du Canada.

Jurisprudence :

Del Grande et al. c. Shoppers Drug Mart Inc. et al., 4 août 2009, décision du TSF no P0330-2008-1

Del Grande et al. c. Shoppers Drug Mart Inc. et al., 8 septembre 2009, décision du TSF no P0330-2008-2

McIntosh c. Equitable Life Insurance Co. of Canada, [2000] O.J. no 3071

GenCorp Canada Inc. c. Ontario (surintendant des services financiers) (1998), 158 D.L.R. (4th) 497 (Ont C.A.)

Monsanto Canada Inc. c. Ontario (surintendant des services financiers), 2004 SCC 54

Nolan c. Kerry (Canada) Inc., 2009 SCC 39

Le présent résumé est offert à titre de service public. Il ne doit pas être interprété comme contenant des conseils juridiques. Un grand nombre de facteurs inconnus déterminent l'application des déclarations ou commentaires formulés dans le résumé à chaque situation personnelle.