Samsonite Canada Inc. v. Ontario (Superintendent of Financial Services)

FST File Nos.: P0166-2001
P0175-2001

Date of decision: October 21, 2002

Panel members: Martha Milczynski, Chair, David Short, William Forbes

Parties to hearing: Samsonite Canada Inc.
The Superintendent of Financial Institutions

ISSUE: SURPLUS ENTITLEMENT

Summary:

Samsonite Canada Inc. requested a hearing with respect to two Notices of Proposal issued by the Superintendent in relation to the Company's surplus withdrawal application.

It was held that although each of the current versions of the Hourly and Salaried Plans contained provisions that provided for the company’s entitlement to surplus on plan termination, such provisions were the product of amendments made to the Plans in 1980 that were contrary to the terms of the original Hourly and Salaried Plans and Trust documents in 1969. The original Plan documents expressly and irrevocably restricted the scope of the Company’s authority or ability to amend the terms of the Hourly and Salaried Plans and to receive payment of surplus upon plan termination.

The Tribunal affirmed the Notices of Proposal of the Superintendent and directed the Superintendent to dismiss the company’s applications for surplus withdrawal pursuant to s. 79(3) of the PBA.

Cases referred to:

Schmidt v. Air Products Canada Limited, [1994] 2 S.C.R. 611
Kent v. Tecsyn International Inc. (2000), 133 O.A.C. 312


This summary is offered as a public service and should not be relied upon as legal advice. Many factors unknown to us may affect the applicability of any statement or comment made in the summary to your particular circumstances.

Samsonite Canada Inc. c. l’Ontario (Surintendante des services financiers)

Nos de dossier du TSF : P0166-2001
P0175-2001

Date de la décision : Le 21 octobre 2002

Groupe d’experts : Martha Milczynski, présidente, David Short, William Forbes

Parties B l’audience : Samsonite Canada Inc.
Surintendante des institutions financiPres

QUESTION : ADMISSIBILITÉ A L’EXCÉDENT

Sommaire :

Samsonite Canada Inc. a demandé une audience concernant deux avis d’intention émis par la Surintendante au regard de la demande de retrait de l’excédent présentée par la Société.

Le Tribunal a établi que, bien que chacune des versions courantes des régimes de retraite horaire et salarié comportent des dispositions prévoyant le paiement de l’excédent B la société B la cessation du régime de retraite, ces dispositions découlaient de modifications apportées au régime en 1980 qui contredisaient les modalités des documents des régimes et de la fiducie datant de 1969. Les documents originaux limitaient expressément et irrévocablement la portée de l’autorité ou de la capacité de la société B modifier les modalités des régimes horaire et salarié et B recevoir l’excédent B la cessation du régime.

Le Tribunal a confirmé les avis d’intention de la Surintendante et a enjoint B celle-ci de rejeter les demandes de la société visant le retrait de l’excédent en vertu du paragraphe 79(3) de la Loi sur les régimes de retraite.

Jurisprudence :

Schmidt v. Air Products Canada Limited, [1994] 2 S.C.R. 611
Kent v. Tecsyn International Inc. (2000), 133 O.A.C. 312


Ce sommaire est offert B titre de service public et ne saurait constituer des avis juridiques. Nombreux sont les facteurs que nous ignorons et qui peuvent avoir une incidence sur l’application de nos commentaires B votre cas particulier.