Financial Services Tribunal & Pension Commission of Ontario Case Summaries/
Summaires des dcisions du Tribunal des services financiers et de la Commission des rgimes de retraite de l'Ontario

Case Name/nom du dossier:Munteanu v. Ontario (Superintendent of Financial Services)

Type/type:Pensions/Rgime de retraite

Decision Date/Date de la dcision:2004-11-29

Tribunal/tribunal:FST/TSF

 



Franais

Constantin Munteanu v. Ontario (Superintendent of Financial Services)

FST File No.: P0204-2004

Date of Decision: November 29, 2004

Panel Members: Mr. Colin H.H. McNairn, Chair

Parties to Hearing: Mr. Constantin Munteanu
The Superintendent of Financial Services

SUBJECT: TIME EXTENSION FOR APPEAL

Summary:

The Applicant requested a hearing before the FST in relation to a Notice of Proposal issued by the Superintendent to refuse to make an order that an additional payment from the pension fund for the Portship Employees negotiated Pension Plan be made to the Applicant.

The request for a hearing was not received within the 30 days from the service of the Notice of Proposal as set out in the Pension Benefits Act (the “PBA”). The Tribunal found that the 30 day time limit was not mandatory or substantive and therefore that it was directory or procedural in nature. As such, subsection 4(1) of the Statutory Powers Procedure Act permits the parties to waive the time limit. The parties did so in this case.

In addition, the Tribunal exercised its discretion to consent to the waiver of the time limit and granted an extension of the similar time limit for filing a written Request for Hearing under the Tribunal’s own rules because:

(1) the delay was not significant;

(2) the delay was caused by inadvertence on the part of counsel for the applicant; and

(3) there was no evidence that any party relied on the time limit to their detriment


This summary is offered as a public service and should not be relied upon as legal advice. Many factors unknown to us may affect the applicability of any statement or comment made in the summary to your particular circumstances.

Constantin Munteanu c. Ontario (surintendant des services financiers)

Dossier TSF n0 : P0204-2004

Date de la dcision : Le 29 novembre 2004

Membre du comit : M. Colin H.H. McNairn, prsident

Parties B l'audience : M. Constantin Munteanu
Le surintendant des services financiers

OBJET : PROROGATION DU DLAI D'APPEL

Sommaire :

Le requrant a demand une audience devant le TSF relativement B l'avis d'intention du surintendant de refuser de rendre une ordonnance afin qu'un paiement supplmentaire soit vers au requrant B partir de la caisse de retraite du rgime de retraite ngoci des employs de Portship.

La demande d'audience n'a pas t reue dans les trente jours suivant la signification de l'avis d'intention comme le prescrit la Loi sur les rgimes de retraite (la LRR ). Le Tribunal juge que le dlai de trente jours n'est ni obligatoire ni significatif, mais indicatif et procdural. Le paragraphe 4 (1) de la Loi sur les comptences lgales permet aux parties de renoncer au dlai prescrit, ce qu'elles ont fait dans cette affaire.

De plus, le Tribunal a exerc son pouvoir discrtionnaire de consentir B la renonciation au dlai prescrit et accord au requrant une prorogation de mLme dure pour lui permettre de prsenter une demande d'audience crite en vertu des rPgles du Tribunal car :

1) le retard n'tait pas important;

2) le retard a t caus par inadvertance par l'avocat du requrant;

3) rien ne prouve que l'une ou l'autre des parties a subi un prjudice parce qu'elle s'est fie au dlai.

Ce sommaire est fourni B titre de service public et ne doit pas Ltre considr comme un conseil juridique. De nombreux facteurs dont nous n'avons pas connaissance peuvent influer sur l'applicabilit, B votre situation particuliPre, des dclarations ou commentaires formuls ici.