BICC Cables Canada Inc. v. Ontario (Superintendent of Financial Services)

FST File No.: P0092-1999

Date of decision: November 16, 2000

Panel members: C.S. (Kit) Moore, Chair, William M. Forbes, Colin H.H. McNairn,

Parties to hearing: BICC Cables Canada Inc.
The Superintendent of Financial Services

SUBJECT: SPECIAL EARLY RETIREMENT BENEFITS ON PARTIAL WIND UP

Summary:

BICC prepared a partial wind-up report and the Superintendent issued a notice of proposal to refuse to approve the report on the ground that it made no provision for payment of certain special early retirement pensions referred to in Article 7.3 of the plan for members whose age plus years of service totalled at least 55 at the effective date of wind-up.

The Commission held that the most reasonable interpretation of s. 7.3 of the Plan was that it provided for a special early retirement pension in the event that a member’s continuous service terminated before the normal retirement date in which early retirement pension would not otherwise be payable under the plan. The contra proferentem rule was applied and the ambiguity in s. 7.3 was resolved against BICC as the drafter of the plan.

It was also found that the special early retirement pension provided for in s. 7.3 was an ancillary benefit for the purposes of subsection 74(7) of the PBA. Therefore, it was held that a member of the plan whose age plus years of continuous employment totalled at least 55 at the date of partial wind-up, and who did not qualify for an early retirement pension under any other provisions of the pan would be entitled to a special early retirement pension in accordance with s. 74(1) of the PBA.

Appeal:

Divisional Court BICC Cables Canada Inc. v. Ontario (Superintendent of Financial Services), [2001] O.J. No. 1856
The court dismissed the case.

This summary is offered as a public service and should not be relied upon as legal advice. Many factors unknown to us may affect the applicability of any statement or comment made in the summary to your particular circumstances.

BICC Cables Canada Inc. c. l’Ontario (Surintendante des services financiers)

No de dossier du TSF : P0092-1999

Date de la décision : Le 16 novembre 2000

Groupe d’experts : C.S. (Kit) Moore, président, William M. Forbes, Colin H.H. McNairn

Parties B l’audience : BICC Cables Canada Inc.
Surintendante des services financiers

OBJET : RENTES SPÉCIALES DE RETRAITE ANTICIPÉE AU MOMENT DE LA LIQUIDATION

Sommaire :

BICC a préparé un rapport de liquidation partielle et la Surintendante a émis un avis d’intention de refuser d’approuver le rapport parce que celui-ci ne renfermait pas de disposition concernant le versement de certaines rentes de retraite anticipée mentionnées dans la section 7.3 du régime, aux participants dont les années de service totalisaient au moins cinquante-cinq B la date d’entrée en vigueur de la liquidation.

La Commission a conclu que l’interprétation la plus raisonnable de l’article 7.3 du régime était que celui-ci prévoyait une rente anticipée spéciale lorsque les années de service continu d’un participant prenaient fin avant la date de retraite normale durant laquelle la rente anticipée ne serait pas autrement payable en vertu du régime. La rPgle contra proferentem a été appliquée et l’ambiguVté de l’article 7.3 a été réglée contre BICC en tant que rédacteur du régime.

Elle a également conclu que la prestation de retraite anticipée mentionnée B l’article 7.3 était une prestation accessoire aux fins du paragraphe 74(7) de la Loi sur les régimes de retraite. Par conséquent, elle a décidé que le participant au régime dont l’âge et les années d’emploi continu totalisaient au moins cinquante-cinq B la date de liquidation partielle, qui n’était pas admissible B une rente anticipée aux termes des autres dispositions du régime, aurait droit B une rente anticipée spéciale conformément B l’article 74(1) de la Loi sur les régimes de retraite.

Appel :

Cour divisionnaire BICC Cables Canada Inc. v. Ontario (Superintendent of Financial Services), [2001] O.J. No. 1856
La cour a classé l’affaire.

Ce sommaire est offert B titre de service public et ne saurait constituer des avis juridiques. Nombreux sont les facteurs que nous ignorons et qui peuvent avoir une incidence sur l’application de nos commentaires B votre cas particulier.