Financial Services Tribunal & Pension Commission of Ontario Case Summaries/
Summaires des décisions du Tribunal des services financiers et de la Commission des régimes de retraite de l'Ontario

Case Name/nom du dossier:Marshall Steel Limited & Associated Companies v. Ontario & Jeffery Marshall - P0150-2001

Type/type:Pensions/Régime de retraite

Decision Date/Date de la décision:2003-07-07

Tribunal/tribunal:FST/TSF

 



Français

Marshall Steel Limited and Associated Companies v. Ontario (Superintendent of Financial Services) and Jeffery Marshall

FST File No.: P0150-2001

Date of decision: November 29, 2002
July 7, 2003

Panel members: Elizabeth Greville, Chair, Heather Gavin, C.S.(Kit) Moore

Parties to hearing: Marshall Steel and Associated Companies
The Superintendent of Financial Services
Jefferey Marshall

ISSUES: PARTIAL WIND UP -WHO SHOULD BE INCLUDED
FUNCTUS OFFICIO

Summary:

November 29, 2002 Decision:

Marshall Steel requested a hearing before the Tribunal with respect to a Notice of Proposal
dated issued by the Superintendent in relation to a voluntary partial wind-up report.

It was held that Mr. Marshal was entitled to the protection and rights extended by the PBA to all pension plan members and former members, including the right to have his interests protected by the Superintendent pursuant to subsection 70(5). The pension adjudicator could not embark upon an inquiry as to the “dominant reason” for his termination. The onus rested with the company to establish that the partial wind-up report met the requirements of the PBA, including whether Mr. Marshall was properly excluded from the wind-up group. Finally, the Tribunal held that the doctrine of functus officio did not apply, as the Superintendent had not granted final approval of the wind-up report.

The Tribunal affirmed the Superintendent’s Notice of Proposal to refuse the voluntary wind-up report and to direct Marshall Steel Limited as administrator to file a revised partial wind-up report that included Mr. Marshall in the partial wind-up group pursuant to s. 70(5) of the PBA.

July 7, 2003 Decision:

The Tribunal in its decision on costs denied the request for an order for costs against Marshall Steel by Jeffery Marshall.

Cases referred to:

Imperial Oil Ltd. v. Ontario (Superintendent of Pensions) (1996), 15 C.C.P.B. 31

This summary is offered as a public service and should not be relied upon as legal advice. Many factors unknown to us may affect the applicability of any statement or comment made in the summary to your particular circumstances.

Marshall Steel Limited and Associated Companies c. l’Ontario (Surintendant des services financiers) et Jefferey Marshall

No de dossier du TSF : P0150-2001

Dates des décisions : Le 29 novembre 2002
Le 7 juillet 2003

Groupe d’experts : Elizabeth Greville, présidente, Heather Gavin, C.S.(Kit) Moore

Parties B l’audience : Marshall Steel and Associated Companies
Surintendant des services financiers
Jefferey Marshall

QUESTIONS : LIQUIDATION PARTIELLE - PERSONNES DEVANT KTRE INCLUSES
FUNCTUS OFFICIO

Sommaire :

Décision du 29 novembre 2002 :

Marshall Steel a demandé une audience devant le Tribunal des services financiers relativement B un avis d'intention émis par le Surintendant des services financiers concernant un rapport de liquidation partielle volontaire.

Le Tribunal a conclu que M. Marshall peut bénéficier de la protection et des droits que confPre la Loi sur les régimes de retraite B tous les participants et anciens participants du régime, y compris le droit de voir ses intérLts protégés par le Surintendant en vertu du paragraphe 70(5). L’agent du régime de retraite ne peut s’engager dans une requLte pour connaître le « motif principal » du congédiement. Le fardeau de démontrer que le rapport est conforme aux exigences de la Loi et que monsieur Marshall a ou n’a pas été convenablement exclus du groupe de liquidation repose sur la société. Enfin, le Tribunal a établi que la rPgle de functus officio ne s’applique pas puisque le Surintendant n’avait pas pris de décision finale relativement B l’approbation du rapport.

Le Tribunal a confirmé l’avis d’intention du Surintendant de refuser le rapport de liquidation volontaire et d’enjoindre B Marshall Steel Limited, en tant qu’administrateur, de déposer un rapport de liquidation partielle révisé qui inclut M. Marshall dans le groupe de liquidation partielle en vertu du paragraphe 70(5) de la Loi sur les régimes de retraite.

Décision du 7 juillet 2003 :

Le Tribunal a refusé la demande d’adjudication des dépens de Jeffery Marshall contre Marshall Steel.

Jurisprudence :

La Compagnie PétroliPre Impériale Ltée c. l’Ontario (Surintendant des régimes de retraite) (1996), 15 C.C.P.B. 31

Ce sommaire est offert B titre de service public et ne saurait constituer des avis juridiques. Nombreux sont les facteurs que nous ignorons et qui peuvent avoir une incidence sur l’application de nos commentaires B votre cas particulier.