Financial Services Tribunal & Pension Commission of Ontario Case Summaries/
Summaires des décisions du Tribunal des services financiers et de la Commission des régimes de retraite de l'Ontario

Case Name/nom du dossier:Jaik v. Ontario (Superintendent of Financial Services) and the Board of Trustees of the Electrical Industry of Ottawa Pension Plan - P0235-2004

Type/type:Pensions/Régime de retraite

Decision Date/Date de la décision:2005-07-11

Tribunal/tribunal:FST/TSF

 



Français

Hugo Jaik v. Ontario (Superintendent of Financial Services) and the Board of Trustees of the Electrical Industry of Ottawa Pension Plan

FST File No.: P0235-2004

Date of decision: July 11, 2005

Panel members: Ms. Anne Corbett, Chair, Ms. Heather Gavin, and Mr. John Solursh

Parties to Hearing: Mr. Hugo Jaik
Board of Trustees of the Electrical Industry of Ottawa Pension Plan
The Superintendent of Financial Services

SUBJECT: CALCULATION OF BENEFITS
CONSTITUTION OF BOARD OF TRUSTEES
MULTI EMPLOYER PENSION PLAN

Summary:

Mr. Hugo Jaik requested a hearing before the FST in relation to a notice of Proposal issued by the Superintendent to refuse to make an order that the Board of Trustees of the Electrical Industry of Ottawa Pension Plan recalculate his pension benefits and to amend the composition of the Board of Trustees.

In both written submissions and in oral argument, Mr. Jaik made reference to a defined contribution benefit based on 2% of the contributions submitted to the Plan on his behalf. The Tribunal found that there is no such formula in the Plan text. Mr. Jaik's only support for the contention that he was entitled to a pension based on a 2% formula was those provisions of the Plan that set out the maximum pension allowable under the Income Tax Act. These sections of the Plan text do not provide a benefit formula but provide a limitation on the pension that can be paid. The calculation of the pension was done in accordance with sections of the Plan set out above. Therefore, the Tribunal held that Mr. Jaik's pension had been correctly calculated in accordance with the applicable plan provisions.

The Tribunal found that there was no evidence that the Plan was not, as it appears, a multi-employer pension plan or that the Board of Trustees was not properly constituted. The Tribunal held that the Plan was a Brotherhood Plan from inception until January 1, 1994.

Therefore, the Tribunal affirmed the Notice of Proposal of the Superintendent.

Appeal:

Application for Reconsideration has been submitted to the FST, in accordance with the FST Rules of Practice and Procedures.

This summary is offered as a public service and should not be relied upon as legal advice. Many factors unknown to us may affect the applicability of any statement or comment made in the summary to your particular circumstances.

Hugo Jaik c. Ontario (surintendant des services financiers) et le conseil d’administration du régime de retraite de l’Electrical Industry of Ottawa

No du dossier du TSF : P0235-2004

Date de la décision : Le 11 juillet 2005

Membres du comité : Mme Anne Corbett, présidente, Mme Heather Gavin et M. John Solursh

Parties à l’audience : M. Hugo Jaik, le conseil d’administration du régime de retraite de l’Electrical Industry of Ottawa et le surintendant des services financiers

OBJET : CALCUL DES PRESTATIONS, COMPOSITION DU CONSEIL D’ADMINISTRATION, RÉGIME DE RETRAITE INTERENTREPRISES

Sommaire :

M. Hugo Jaik a demandé une audience devant le TSF relativement à l’avis d’intention du surintendant de refuser d’ordonner au conseil d’administration du régime de retraite de l’Electrical Industry of Ottawa de recalculer ses prestations de retraite et de modifier la composition du conseil.

Dans ses observations écrites et dans sa plaidoirie, M. Jaik a fait mention d’une prestation à cotisation déterminée correspondant à 2 % des cotisations versées au régime pour son compte. Le Tribunal a conclu que le texte du régime ne prévoyait pas une telle formule. L’affirmation de M. Jaik, selon laquelle il avait droit à une rente calculée au moyen de la formule de 2 %, se fondait uniquement sur les dispositions du régime fixant le montant maximal des prestations de retraite permis selon la Loi de l’impôt sur le revenu. Ces articles du texte du régime n’ont pas pour objet de prévoir la formule de calcul des prestations mais de fixer le montant maximal de la rente qui peut être versée. Le calcul de la rente s’est effectué conformément aux articles susmentionnés du régime. Par conséquent, le Tribunal a statué que la rente de M. Jaik avait été calculée correctement.

Le Tribunal a conclu que rien n’indiquait que le régime n’était pas, contrairement aux apparences, un régime de retraite interentreprises ou que le conseil d’administration n’était pas constitué convenablement. Le Tribunal a statué que le régime était un régime de fraternité depuis sa création jusqu’au 1er janvier 1994.

Par conséquent, le Tribunal a confirmé l’avis d’intention du surintendant.

Appel :

Une demande de réexamen a été présentée au TSF, conformément aux Règles de pratique et de procédure du TSF.

Ce sommaire est offert à titre de service public et ne saurait constituer des avis juridiques. Nombreux sont les facteurs que nous ignorons et qui peuvent avoir une incidence sur l’application de nos commentaires à votre cas particulier.