Ontario Pension Board v. Ontario (Superintendent of Financial Services) and Victor Burns

FST File No.: P0116-2000

Date of decision: February 28, 2002

Panel members: Anne Corbett, Chair, Louis Erlichman, William Forbes

Parties to hearing: Ontario Pension Board
The Superintendent of Financial Services
Victor Burns

ISSUES: SALE OF BUSINESS/ENTITLEMENT TO IMMEDIATE PENSION

Summary:

The Ontario Pension Board requested a hearing in respect of the Notice of Proposal issued by the Superintendent to order the Ontario Pension Board to pay Mr. Victor Burns his full pension benefits.

The Tribunal held that there was a sale, assignment of or disposition of all or part of the business or all or part of the assets of the Ontario Provincial Police, TO THE Ottawa Carleton Police Services. Thus, the transaction fell within the meaning of s. 80(1) of the PBA and s. 80(3) of the PBA applied. The effect of s. 80(3) was that Mr. Burns was not entitled to commence receiving a pension on the date he ceased his employment with the Ontario Provincial Police because where a transaction described in s. 80(1) of the PBA takes place, the employment of the employee who became employed by the successor employer in conjunction with the transaction is deemed, for the purposes of the PBA, not to be terminated by reason of the transaction.

The Superintendent’s Notice of Proposal proposing to order the Ontario Pension Board to pay Mr. Burns his full pension benefits, with interest, was quashed.

Cases referred to:

Horgan and Anand v. Superintendent of Financial Services and Ontario Pension Board and OPSEU Pension Trust, FSCO Pension Bulletin, Volume 11, Issue 1

This summary is offered as a public service and should not be relied upon as legal advice. Many factors unknown to us may affect the applicability of any statement or comment made in the summary to your particular circumstances.

La Commission du régime de retraite de l’Ontario c. l’Ontario (Surintendant des services financiers) et Victor Burns

No de dossier du TSF : P0116-2000

Date de la décision : Le 28 février 2002

Groupe d’experts : Anne Corbett, présidente, Louis Erlichman, William Forbes

Parties B l’audience : Commission du régime de retraite de l’Ontario
Surintendant des services financiers
Victor Burns

QUESTIONS : VENTE DES AFFAIRES/ADMISSIBILITÉ IMMÉDIATE A LA PENSION

Sommaire :

La Commission du régime de retraite de l’Ontario a demandé une audience relativement B l’avis d’intention émis par la Surintendante de lui ordonner de verser B M. Victor Burns sa pleine pension de retraite.

Le Tribunal a établi qu’il y a eu vente, cession ou aliénation de la totalité ou d’une partie des affaires ou de l’actif de la Police provinciale de l’Ontario aux services de police d’Ottawa-Carleton. Par conséquent, l’opération tombait sous le coup du paragraphe 80(1) de la Loi sur les régimes de retraite et le paragraphe 80(3) de la Loi s’appliquait. Le paragraphe 80(3) a eu pour effet que M. Burns n’avait pas le droit de commencer B recevoir une pension B la date oj il a cessé son emploi auprPs de la Police provinciale de l’Ontario. En effet, si une opération décrite au paragraphe 80(1) a lieu, l’emploi de l’employé qui est devenu un employé de l’employeur subséquent en conjonction avec la transaction est réputé, aux fins de la Loi sur les régimes de retraite, ne pas avoir pris fin en raison de l’opération.

L’avis d’intention de la Surintendante d’ordonner B la Commission du régime de retraite de l’Ontario de verser sa pleine pension B M. Burns, intérLts compris, a été infirmé.

Jurisprudence :

Horgan et Anand c. la Surintendante des services financiers et la Commission du régime de retraite de l’Ontario et la fiducie du régime de retraite du SEEFPO, Bulletin sur les régimes de retraite de la CSFO, volume 11, numéro 1